注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

萍儿的博客

所有日志有一百五十三篇,为什么显示所有日志只有五十四篇?

 
 
 

日志

 
 

荆州市沙市区人民法院刑事判决书2013.1.31  

2014-08-28 14:29:37|  分类: 杀人 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
                                                                                                     [2012]鄂沙市刑初字第00159号
       公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
       被告人刘波,男,1994年3月18日出生于四川省武胜县,身份证号码51162219940318221X,汉族,小学文化程度,无业,户籍地四川省武胜县赛马镇七拱桥村3组23号。2012年3月30日被刑事拘留,同年4月28日因涉嫌犯抢劫罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所(4号监狱)。
       被告人刘波未委托辩护人,自行辩护

被告人张非凡,男,1997年12月3日出生于湖北省天门市,身份证号码429006199712039313,汉族,初中文化程度,沙市六中休学生,住荆州市沙市区大赛巷43号。2012年4月19日被刑事拘留,同年4月28日因涉嫌犯抢劫罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所(13号监狱)。
       法定代理人张绪刚,系被告人张非凡的父亲。 
       法定代理人凡兰春,系被告人张非凡的母亲。
       辩护人王林,湖北博智律师事务所律师。  

被告人徐正豪,男,1997年12月28日出生于湖北省荆州市,身份证号码421002199712280518,汉族,初中文化程度,沙市六中休学生,住沙市区便河东路便东大楼。2012年4月21日被刑事拘留,同年5月16日因涉嫌犯抢劫罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所(9号监狱)。     
       法定代理人徐伦冰,系被告人徐正豪的父亲。
       指定辩护人史国俊,湖北恒祥律师事务所律师。
       被告人谢小卿,曾用名谢仁泊,外号“光头”,男,1994年11月19日出生于广东声深圳市,身份证号码421002199411191415,汉族,文盲,无业,住荆州市沙市区胜利街260号。2012年3月30日被刑事拘留,同年4月28日因涉嫌犯抢劫罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所(20号监狱)。
       法定代理人索梦羽,系被告人谢小卿的母亲。
       指定辩护人熊家元,湖北恒祥律师事务所律师。
       荆州市沙市区人民检察院以鄂沙检刑诉[2012]139号起诉书指控被告人刘波、张非凡、徐正豪、谢小卿犯抢劫罪,于2012年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,因被告人未满18岁,不公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检查员王娟出庭支持公诉。被告人刘波、被告人张非凡及其法定代理人张绪刚、凡兰春、辩护人王林,被告人徐正豪及其法定代理人徐伦冰、指定辩护人史国俊,被告人谢小卿及其法定代理人索梦羽、指定辩护人熊家元到庭参与诉讼。本案经合议庭评议,并报经本院审判委员会讨论作出决定。现已审理终结。
       荆州市沙市区人民检察院指控:2012年3月17日晚19时许,被告人刘波、张非凡、徐正豪、谢小卿和余磊(另处)在网吧玩,谢小卿、刘波提议去抢劫学生的钱财,几人同意后往沙市一中方向走。在沙市一中门口,谢小卿发现放学回家的被害人李某某(岚屿),就对刘波等人说目标出现,你们去搞。刘波、张非凡、徐正豪即追上去,在沙市区北京路人寿保险公司门口,刘波箍住被害人的脖子,张非凡持刀对被害人进行威胁,并踢了被害人一脚,抢走被害人现金¥9元后逃离。
       公诉机关并对以上指控提供了相关证据,认为:被告人刘波、张非凡、徐正豪、谢小卿以非法占有为目的,以暴力相威胁劫他人财物,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条,应当以抢劫罪追究其刑事责任;被告人刘波、张非凡、徐正豪、谢小卿作案时均未满18周岁,适用《中华人民共和国刑法》第十七条,应当从轻或减轻处罚。提请人民检察院依法判处。
       四被告人对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议,表示认罪,请求从轻处罚。被告人张非凡的辩护人王林认为,被告人张非凡在本案中既不是犯意的提出者,也没有进行搜身等行为,不是主犯,并且考虑到其年龄刚满十四周岁,希望法院判处缓刑。被告人徐正豪的辩护人史国俊认为,被告人徐正豪犯罪情节较轻,社会危害性较小,希望法院综合全案后适用缓刑,被告人张非凡、徐伦冰的法定代理人均希望法院从轻处罚,给孩子一个从新改过的机会。被告人谢小卿的法定代理人索梦羽认为,谢小卿没有非法占有的目的,也没有采取暴力威胁的手段,不构成犯罪.被告人谢小卿的辩护人熊家元认为,被告人谢小卿没有实际参与抢劫,也不是犯罪工具的提供者,犯罪情节较轻,主观恶性小,社会危害性小,认罪态度好,且系初犯,犯罪时未满十八周岁,依法应当从轻处罚。
       经审理查明:2012年3月17日18时许,被告人刘波、张非凡、徐正豪、谢小卿和余磊(另处)在荆州市沙市区女人街“九洲网吧”玩,因为没钱上网,被告人刘波、谢小卿提议去抢劫学生的钱财,几人同意后往“沙市一中”方向走.当日19时许,被告人谢小卿在沙市一中门口发现放学回家的被害人李岚屿,当即对被告人刘波等人说“再不搞就没机会了”。被告人刘波、张非凡、徐正豪随即追上去,在荆州市沙市区北京路中国人寿保险股份有限公司门口拦住被害人,被告人刘波箍住被害人的脖子,被告人张非凡掏出随身携带的小猎刀威胁被害人,并踢了被害人一脚,抢走被害人现金9元后逃离现场。所前抢财物已被共同挥霍。
       上述事实,有公诉机关提供,并经当庭质证、认证的下列证据证实:
       ⒈被害人李岚屿的报案及陈述材料,证实被抢劫的经过,其陈述与四被告人的供述相吻合;
       ⒉证人陶一的证词,证实其通过被告人刘波得知刘波等人抢劫的具体经过;
       ⒊现场照片,证实四被告人的作案地点为荆州市沙市区北京路中国人寿保险股份有限公司门口;
       ⒋被告人刘波、张非凡、徐正豪、谢小卿的身份材料,证实四被告人作案时均未满18周岁。
       根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定,本院调查了解到:被告人张非凡、徐正豪、谢小卿均属于单亲家庭,不爱读书、喜欢上网,法律意识淡薄,家庭疏于管教是他们共同特点。
       本院认为:被告人刘波、张非凡、徐正豪、谢小卿以持刀相威胁的手段劫取他人财物,公诉机关指控四被告人犯抢劫罪罪名成立。关于被告人张非凡的辩护人王林提出被告人张非凡不是主犯的观点,经查,本案发生系四被告人共同商议并共同实施,各被告人在本案中作用相当,不宜区分主、从犯,古对该辩护观点不予采纳。关于被告人谢小卿的法定代理人索梦羽提出“主观上没有非法占有的目的,客观上没有实施抢劫的行为,不构成犯罪”的观点,经查,被告人谢小卿在被告人刘波产生抢劫犯意的时候提出了抢劫学生,并选定了抢劫对象,虽然没有直接事实抢劫行为,但其行为属于共同犯罪的共犯,故该辩护观点不能成立。四被告人作案时均未满18周岁,且系初犯和偶犯,依法应予从轻或减轻处罚。鉴于四被告人犯罪情节轻微,认罪、悔罪态度较好,可免予刑事处罚。从四被告人走上犯罪道路的原因可以看出,其主观上法制观念淡薄,未认识到自己行为的严重社会危害性;客观上由于本人年少无知,缺乏家庭管教,交友不慎,为追求物质享受而使自己在上犯罪道路。希望四被告人能深刻反省自己的罪过并吸取教训,谨慎交友,勤奋学习,今后能够做一个遵纪守法、有益于家庭、有益于社会的人。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三十七条、第二十五条、第十七条之规定,判决如下:
       被告人刘波犯抢劫罪,免予刑事处罚;
       被告人张非凡犯抢劫罪,免予刑事处罚;      
       被告人徐正豪犯抢劫罪,免予刑事处罚;
       被告人谢小卿犯抢劫罪,免予刑事处罚。
       如不服本判决,可在收到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份、副本二份。
                                                               
                                                                                                                    审    判   长       冯桂龙
                                                                                                                    人民陪审员       丰金宝
                                                                                                                    人民陪审员       钟   倩
                                                                                                                        沙市区人民法院印章
                                                                                                                        二0一二年七月十三日 

                                                                                                                        本件与原本核对无异
                                                                                                                     书   记   员        董   静

                                                           

  评论这张
 
阅读(78)| 评论(0)
推荐

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017