注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

萍儿的博客

所有日志有一百五十三篇,为什么显示所有日志只有五十四篇?

 
 
 

日志

 
 

辩护词2014-08-28 14:59阅读26评论0  

2014-10-24 00:30:05|  分类: 杀人 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
辩护词----谢小卿涉嫌抢劫罪 
尊敬的审判长、审判员:
       根据《刑事诉讼法》和《律师法》的相关规定,湖北三鼎律师事务所梁松律师依法接受荆州市法
援助中心的指派,担任被告人谢小卿二审的辩护人。我认真听取了被告人不服一审判决书认定其构
抢劫罪的有关意见;对二审法院提供的案件卷宗、相关证据、一审判决书进行认真细致的研究,现
表如下意见,请合议庭参考采纳。
        一、谢小卿的行为不构成抢劫罪的共犯。
         1、谢小卿的生活与学习背景导致了他对附和他人提议和所谓“选定抢劫对象”的行为没有法律
上的正确认识,故他在错误主观认识下的行为在法律评价上欠缺“期待可能性”,因此可以认为他没
有抢劫并占有财务的故意。
        谢小卿的成长环境不同于其他被告人,他由母亲一人辛苦带大,并且家庭环境较差,导致他根本
没有上学接受正规教育、培养正确的社会认识和行为方式,这造成了他无法正确认识自己行为的法律
责任和结果。根据谢小卿和徐正豪等的供述,出去“搞点钱”的想法是由刘波提出来的,他们在商量
的时候谢小卿附和了句“现在外面有放学学生”。这一行为符合谢小卿身份和认识的解释是:由于他
没有受过教育并且处于青春期容易产生群体犯错的冲动,他的认识是既然大家要一起去,为了大家能继
续上网玩,学生可以是“擂肥”即强行索要的对象。故他只有一起去找点刺激,去索要财物的故意。并
且,由于谢小卿不是他们小团体专门出点子的人,更不是所谓的“老大”,因此他的附和不能认为是
决定了后面行为的犯意。
        同时,他们一起到一中附近后,谢小卿并没有指认说谁看上去容易被抢,更没有要求他们去抢哪
一个人。如果说“再不搞就没机会”是指明具体对象,那么应该证明谢小卿有强烈的促成行为发生的
愿望并且想占有抢来的财物,否则他就没有这样的动机。但是从他的行为和事后分配财物的情况看,
都无法证明上述动机。因此,他说的这句话不能认定为是为了促成行为的发生而指明具体对象。
         另外,虽然“期待可能性”理论(即指从行为时的具体情况看,可以期待行为人不为违法行为,而
实施适法行为的情形。只有当一个人具有期待可能性时,才有可能对行为人做出谴责。)没有在我国刑
法中明确规定,但是在我国刑事司法政策和实践中处理案件时,都融入了这一原理,考虑了日常生活
上的“情理”对司法结论的影响,尽量保持刑法的谦抑性,在被告人的行为可以适度地被从宽处理时,
“不强人所难”,使判决尽可能地获得公众的认同。本案中,谢小卿的生活环境和他没有受过学校教
育的背景,以及青春期群体行为的冲动,导致了他无法认识到自己行为的法律责任以及强行索要与抢
劫之间的界限,并且他也无法预料到具体实施者超出界限的行为。因此,他的行为在法律评价上欠缺
“期待可能性”,他在主观上可认定为没有抢劫并占有财物的主观故意。
          2、谢小卿没有具体实施抢劫的行为也没有分得到手的财物。
         所有的案件材料都表明具体实施抢劫行为的是刘波、张非凡和徐正豪,谢小卿控制住了自己没有
一起冲上去实施抢劫。事后,他们三人离开现场并将抢来的钱买烟抽掉,谢小卿和余磊也是慢慢跟在
后面,没有去参与分钱。
         3、刘波、张非凡和徐正豪使用刀具和暴力的行为超出了谢小卿开始参与时的认识和预见,谢小
卿对一般违法行为升级为犯罪行为不应承担责任。
        《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定:“已满
14周岁不满16周岁的人使用轻微暴力或者威胁,强行索要其他未成年人随身携带的生活、学习用品或
者钱财数量不大,且未造成被害人轻微伤以上或者不敢正常到校学习、生活等危害后果的,不认为是
犯罪。已满16周岁不满18周岁的人具有前款规定情形的,一般也不认为是犯罪。”本案中如果不存在
具体实施者使用刀具和暴力的行为,那么他们可以都适用上述规定。但是,辩护人认为即使刘波等人
的实施行为使得他们的法律责任加重,从谢小卿的具体行为和事后反映看,这些行为超出了谢小卿事
前的认识和预料,即超出了他们“擂肥”索要钱财的故意,因此谢小卿对一般违法行为升级为犯罪行
为不应承担责任。
        二、根据对未成年人“教育为主、惩罚为辅”的刑事政策,谢小卿的行为可不认为是犯罪。
        未成年人的人生观、世界观尚未定型,可塑性大。他们违法犯罪时通常富易于个系感性、冲动性,
故他们的主观恶性很小,相对成年人来说也更容易矫治。并且从实践中看,很多罪犯后来之所以犯下
了严重罪行,与其年少时曾有过违法犯罪经历并被过重地处罚很有关系,很大程度是由于社会对他们
的第一次违法犯罪缺乏应有的宽容,过于机械追求所谓的形式平等,导致他们觉得社会不公与缺乏关
怀,走上了更为严重的犯罪道路。因此,对初次触犯刑法、罪行不大的未成年人尽量不按犯罪处理,
是完全符合刑罚的目的。因此,对谢小卿在本案中的行为,完全可以适用《最高人民法院关于审理未
成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定,不对他定罪量刑。同时,要求他的家庭
以及社区或青少年帮扶中心等机构加强教育和行为矫正。
        谢小卿本应在学校接受老师的教诲,享受家庭、学校、社会带来的温暖,但却因为特殊的家庭环
和自己年幼无知,站在了刑事审判的被告席。我相信,参加诉讼的每一个人感到格外的心痛。今天
审判即是对他们的惩罚,也是对他们的挽救。辩护人认为,应从教育为主、惩罚为辅的原则出发,
合本案事实,认定谢小卿不构成抢劫罪,并责令他母亲和有关社会工作部门加强管教。


         2014年6月初,索梦羽在湖北三鼎律师事务所找到梁松律师,其态度是:“我是依法接受荆州市
律援助中心的指派,担任被告人谢小卿二审的辩护人,二审已经结束,我辩护的宗旨是和中院保持
一致,当时调卷原则是围绕《谢小卿涉嫌抢劫罪》作定性而展开!已经超过了二审时间,我不可能跟
你去调案卷!今天,是你要申诉,只有你自己另外找律师,才有可能换一种语气为你辩护!”

2014年10月09日2014-10-09 15:47阅读4评论0

2014年10月09日 - xiesuomengyu - 萍儿的博客


  评论这张
 
阅读(26)| 评论(0)
推荐

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017